Постановление суда № 71036977, 09.11.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1222/17

Провадження № 2/589/710/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

з участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з запереченнями на позов відповідач вимоги позивача вважає необгрунтованими, посилаючись на сплив строку позовної давності. При цьому зазначає, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі розпочався зі спливом останнього дня місяця дії картки і договір припинив свою дію ще у червні 2012р., тобто позивач пропустив строк звернення до суду.

В свою чергу, 23.10.2017 представник позивача надав до суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що кредитна картка була перевипущена і строк перевипущеної картки визначений до останнього дня травня 2015р., а тому, як вказує представник позивача, Банк звернувся до суду з вказаним позовом в межах строку позовної давності.

В судовому засіданні 09.11.2017 представник відповідача, спростовуючи пояснення представника Банка, зазначив, що за його відомостями відповідач не звертався до Банку щодо перевипуску картки та не отримував її. Одночасно заявив клопотання про витребування у Банку документів на підтвердження отримання ОСОБА_2 перевипущеної кредитної картки зі строком дії до травня 2015р. включно, інформації про неї і дати її отримання.

Вказане клопотання обгрунтовує неможливістю самостійного надання вказаних доказів, а також тим, що вказані документи необхідні для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, існує необхідність витребування доказів за вищезазначеним клопотанням представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи, що у відповідача є труднощі із наданням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та про необхідність витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» документів, що свідчать про отримання ОСОБА_2 перевипущеної картки зі строком дії до останнього дня травня 2015 і інформації про неї, дати її отримання відповідачем.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які витребує суд, направляються до суду безпосередньо.

При цьому, суд зауважує, що вказана ухвала відповідно до ст. 60 - 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є підставою для розкриття банківської таємниці, яка може міститься у витребуваних судом доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» документи, що свідчать про отримання ОСОБА_2 перевипущеної кредитної картки зі строком дії до останнього дня травня 2015р. та інформацію про вказану перевипущену кредитну картку, дату її отримання ОСОБА_2.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3