Постановление суда № 71031545, 14.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. К/800/36545/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 р. у справі № 815/5203/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу, постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було додано копії оскаржуваних судових рішень, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також ксерокопію документу про сплату судового збору, засвідчену печаткою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Однак, додана скаржником до касаційної скарги ксерокопія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 08.11.2017 в частині пропущення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив лише про те, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 20.07.2017, про що свідчить печатка канцелярії з номером вхідного документа та датою.

Водночас, суд вважає, що наявна у матеріалах касаційної скарги копія супровідного листа суду апеляційної інстанції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення із запізненням, адже проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи. Належним доказом невчасного отримання рішення суду є поштовий конверт відділення зв'язку, в якому надійшло судове рішення, та яке містить дату його відправки судом. Однак, будь-яких інших належних доказів (поштового конверту) скаржник на підтвердження зазначеній обставині не надав.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з копії рішення суду апеляційної інстанції, повний текст ухвали виготовлено 29.06.2017. При цьому, представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Какубері Д.С. був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з присутністю його представника в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вказані скаржником, визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька