Постановление суда № 71027269, 14.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року Житомир

Справа № 806/4893/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"" про стягнення 48473 грн, -

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі №806/4893/13-а, а саме: управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі його представника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неприбуття сторін, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі №806/4893/13-а позов управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі розміром 48473 грн.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 30.09.2013 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №4305/13, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП №41802360.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №988 від 26.12.2016, "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова та управління Пенсійного фонду у Пустомитівському районі Львівської області створене Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач (стягувач) - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847365) припинено.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 23, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа у адміністративній справі №806/4893/13-а, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 30 вересня 2013 року, з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Горовенко