Постановление суда № 71026175, 14.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"14" грудня 2017 р.

№ 916/846/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№3361/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН-М" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права користування майном по справі № 916/846/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Платон-М” до відповідачв: 1. Комунального підприємства „Міськзелентрест” 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда констракшн” про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/846/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Платон-М” до відповідачв: 1. Комунального підприємства „Міськзелентрест” 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда констракшн” про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

14.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№3361/17) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН-М" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, суд зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Зустрічний позов заявлений до позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, але позивачем за зустрічним позовом не доведено обставини, яким чином позивач перешкоджає у здійсненні права користування майном відповідачу за первісним позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн" просить суд визнати недійсним договір з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності №18Т11, укладений 07.04.2011 між КП "Міськзелентрест" (який є відповідачем по первіснрму позову та взагалі не зазначений як відповідач по зустрічному позову) та ТОВ "Платон-М".

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн" встановив, що первісні позовні вимоги ТОВ "Платон-М" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, не пов'язані із зустрічними позовними вимогами.

Приймаючи до уваги недоведеність товариством з обмеженою відповідальністю „Піраміда констракшн” пов’язаності зустрічної позовної заяви із первісним позовом, відповідно до ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути відповідачу без розгляду.

Між тим, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн" права звернутись до суду з окремим позовом, в порядку передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи відповідачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути відповідачу на 116 аркушах.

Суддя С.В. Літвінов