Постановление суда № 71019004, 13.12.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

в провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив усний відвід судді Приходьку К.П., посилаючись та те, що є обставини які викликають сумнів у його необ'єктивності та неупередженості, оскільки на думку представника, було втручання в автоматизовану систему, а саме, дану справу розподілено в день коли суддя-доповідач був у відпустці. Також, представник ОСОБА_2 зазначив, що строки на апеляційне оскарження поновлено безпідставно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід та думку інших учасників процесу колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини для відводу судді Приходька К.П., у розумінні п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Приходьку Костянтину Петровичу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді