№ 710170, 07.05.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007

Справа №2-24/4777-2007А

За позовом Управління ПФУ в Джанкойському районі (АР Крим, м.Джанкой, вул.Леніна,8 )

До відповідача Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каназізаційного господарства (АР Крим, м.Джанкой, вул. Советська , 7).

Про стягнення 79757,81 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Івіна А.В., зав. юрсектором, дов. у справі.

Від відповідача – Селіфанова О.Ю., ю\к,дов у справі

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим звернулося з позовом про стягнення з відповідача 79757,81 грн. заборгованості по страхових внесках у Пенсійний фонд України, в тому числі 10738,44грн.- фінансових санкцій.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Джанкойське виробниче підприємство водопровідно-каназізаційного господарства зареєстровано як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні ПФУ в Джанкойському районі.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або цивільно-правовий договори, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків за червень та серпень 2006 року, однак у повному обсязі заборгованість не сплатив.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

За несплату узгодженого боргу рішенням № 360 від 18.08.2006р. відповідачу донараховано пеню у сумі 1271,29грн. та штрафні санкції у сумі 9467,15грн.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки й суми фінансових санкцій.

На адресу відповідача направлені вимоги № Ю-915с від 04.09.2006р., №Ю-1051с від 04.10.2006р. , які одержані ним, згідно з відміток на поштовому повідомленні.

Однак, заборгованість у повному обсязі відповідачем не погашена.

Рішення та вимоги ПФУ відповідачем не оскаржені, у встановленному законом порядку не визнані недійсними, та є надлежним доказом наявності заборгованності у сумі 79757,81грн.

При таких обставинах позовні вимоги Управління ПФУ в Джанкойському районі АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 11.05.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каназізаційного господарства (АР Крим, м.Джанкой, вул. Советська , 7, ЄДРПОУ 03348100) на користь Управління Пенсійного фонду в Джанкойському районі (АР Крим, м.Джанкой, вул.Леніна, 8, р\р 2560270445012 в КРУ ВАТ ДОБ України м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 20727218) 79757,81грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.