№ 7101468, 18.11.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3 - 1195/2009 рік.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року                                                                                                  м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ  Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009 року між вісімнадцятою і дев’ятнадцятою  годинами під час перевірки магазину „Коровай”, який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайоні, будинок 19,  було встановлено порушення порядку застосування РРО скоєне продавцем ОСОБА_1 , а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в звіті на суму 100 гривень 46 копійок.  Вказаними діями ОСОБА_1А порушила п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом  надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються  сукупністю даних протоколу від 20 жовтня  2009 року та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника,  дані про її особу, те, що вона  вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесят  гривень.        

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Стягувач: Держава України.

р\р 31111106700019 КБКД 23030300 (для платників м. Первомайського)

Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області

Код: 24134432

Банк: ГУДКУ в Харківській області

МФО: 851011      

Постанова набрала чинності.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду                                                          ОСОБА_3

Справа № 3 - 1195/2009 рік.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року                                                                                                  м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ  Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009 року між вісімнадцятою і дев’ятнадцятою  годинами під час перевірки магазину „Коровай”, який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайоні, будинок 19,  було встановлено порушення порядку застосування РРО скоєне продавцем ОСОБА_1 , а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в звіті на суму 100 гривень 46 копійок.  Вказаними діями ОСОБА_1А порушила п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом  надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються  сукупністю даних протоколу від 20 жовтня  2009 року та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника,  дані про її особу, те, що вона  вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесят  гривень.        

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя