№ 71013201, 14.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5197/17

Провадження № 3/645/2182/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 ернестовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ХАРПОЛИМЕР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "ХАРПОЛИМЕР", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б.19 де ОСОБА_1 працює директором, згідно акту про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року №15970/20-40-12-15-17/36875494 від 19.10.2017 було встановлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку за серпень 2017р. згідно податкової декларації від 18.09.2017р. №9190529970, що призвело до завищення від*ємного значення на 35694 грн. та заниження сум ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет у сумі 294094 грн., чим порушено п.187.1 ст. 187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змін. та доп.).

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №140 про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також копією акту перевірки № 15970/20-40-12-15-17/36875494 від 19.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-