№ 71010603, 12.12.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 916/749/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Корсак В.А., Поляк О.І.за участю представників:від позивача:Доценко Т.О. - посв. №029222 від 29.09.14р.від відповідача-1:не з'явивсявід відповідача-2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "Кніжний ринок"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р.у справі господарського суду№916/749/17 Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах державидо 1. Одеської міської ради 2. Приватного підприємства "Кніжний ринок"провизнання незаконним рішення, визнання недійсним додаткового договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. у справі №916/749/17 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кніжний ринок" на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Відповідач-1, Приватне підприємство "Кніжний ринок", з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р., а справу направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного підприємства "Кніжний ринок".

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ст. 94 ГПК України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обов'язковими при поданні такої скарги до суду.

У вказаній статті передбачено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватним підприємством "Кніжний ринок" до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю таких доказів в переліку доданих до апеляційної скарги документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з наведеного, посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. у справі №916/749/17 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Кніжний ринок" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя В.А. Корсак Суддя О.І. Поляк