Решение № 70988947, 13.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3541/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 10006-011/05Р від 05 квітня 2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23000,00 доларів США на умовах визначених Договором, строком до 05 квітня 2023 року та виплатою 12,00% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 05 квітня 2005 року було укладено договори поруки № 10006-011/05Р. Позивач належним чином виконав своє зобов’язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов’язання відповідач не виконує, в зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 14 грудня 2016 року, яка складається з наступного: кредит – 10916,00 доларів США, проценти – 3661,07 доларів США, таким чином загальна сума заборгованості становить 14577,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 грудня 2016 року становить 380590,10 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачів солідарно у свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (122-123).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації – газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур’єр» (а.с.112-113). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1С було укладено кредитний договір № 10006-011/05Р, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 23000,00 доларів США на умовах визначених Договором, строком до 05 квітня 2023 року та виплатою 12,00% річних (а.с.9-12).

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1С зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2В 05 квітня 2005 року було укладено договори поруки № 10006-011/05Р (а.с.13-14).

Позивач належним чином виконав своє зобов’язання за договором шляхом надання коштів відповідачу на умовах визначених Договором. Прийняті на себе зобов’язання відповідач не виконує, в зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 14 грудня 2016 року, яка складається з наступного: кредит – 10916,00 доларів США, проценти – 3661,07 доларів США, таким чином загальна сума заборгованості становить 14577,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 грудня 2016 року становить 380590,10 грн. (а.с.21-30).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню – стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 14577,07 доларів США, яка складається з наступного: кредит – 10916,00 доларів США, проценти – 3661,07 доларів США.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору по 2854,42 грн. з кожного (а.с.1) та у відшкодування судових витрат на оплату оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації по 315,00 грн.(а.с.124).

Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 10006-011/05Р від 05 квітня 2005 року в сумі 14577 (чотирнадцять тисяч п’ятсот сімдесят сім) доларів 07 центів, з яких кредит – 10916,00 доларів США, проценти – 3661,07 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, 03 травня 1963, року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» у відшкодування сплаченого судового збору по 2854 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 42 копійки та у відшкодування судових витрат на оплату оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації по 315 (триста п’ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом та роз’яснити, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя