№ 70983478, 06.03.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/932/13-к р.

1/703/43/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Попляєва В.Г.

з участю прокурора Ілліна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.212, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1ст.366 КК України , -

встановив:

Підсудній по справі ОСОБА_1 в підготовчій частині судового засідання заявив відвід головуючому по справі судді Овсієнку В.В. посилаючись на те, що він раніше розглядаючи справу щодо нього, в постанові про дослідування висловив свою думку по справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи при наявності обставин які викликають сумнів в його об’єктивності, а ст. 56 КПК України вказує що при наявності обставин передбачених ст.54 КПК України суддя зобов’язаний заявити відвід.

Проаналізувавши заявлене клопотання, вважаю, що з метою усунення сумнівів підсудного щодо об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи відповідно до ст.ст.54, 56 КПК України відвід слід задовольнити оскільки в постанові від 28 листопада 2013 року про направлення справи для додаткового розслідування вказав що дана справа не може бути розглянута по суті без усунення встановлених суперечливих обставин та неповноти досудового слідства. Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України,

постановив:

Відвід заявлений підсудним ОСОБА_1 головуючому по справі ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: