Постановление суда № 70975319, 14.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6529/15-ц 14.12.2017

Провадження №88-ц/784/15/17

Справа № 487/6529/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2507/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року було залишено без змін заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

13 грудня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення суду першої інстанції було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року, якою було залишено без змін заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованост, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Враховуючи викладене, провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5