Постановление суда № 70973035, 13.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження № 6/127/308/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц, мотивована тим, що у виконавчих листах помилково не зазначено дату видачі виконавчих листів.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки дійсно в виконавчих листах не було зазначено дату їх видачу.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання з’явився, проте заперечив щодо розгляду вказаної заяви суддею Воробйовим В.В., та заявив йому відвід. Ухвалою суду від 13.12.2017 року у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_2, про відвід судді було відмовлено, що викликало обурливу поведінку заінтересованої особи ОСОБА_2, якому головуючим в порядку ст. 92 ЦПК України, було зроблено попередження та роз’яснено необхідність дотримуватись порядку під час судового засідання. Після чергового ігнорування зауваження та попередження головуючого у справі заінтересована особа ОСОБА_2, був видалений із зали судового засідання, яку він залишив сам.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 127/23887/14-ц, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 127/23887/14-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та видано виконавчі листи за заявою стягувача, в яких помилково не зазначено дату видачі виконавчих листів.

Матеріалами цивільної справи підтверджуються ті обставини, що виконавчі листи були видані стягувачу 02.02.2017 року (Т.2 а.с. 155).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц - задовольнити.

Виправити допущені у виконавчих листах виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23887/14-ц описки зазначивши дату видачі виконавчих листів 02.02.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: