Постановление суда № 70972695, 13.12.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1213/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ТОВ «Автомир-Вінниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

09.08.2016 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 13.12.2017р., але відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

13.12.2017р. від представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду було надіслане клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки 13.12.2017р. він буде задіяний у Голосіївському районному суді м. Києві, а з 15.12.2017р. по 15.01.2018р. буде перебувати у відпустці, і тому в цей період також не зможе приймати участь у судових засіданнях по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та його представника, оскільки дата судового розгляду була заздалегідь узгоджена між всіма учасниками, відповідач затягує розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що зазначені представником відповідача обставини не підтверджуються письмовими доказами та вказані причини неявки в судове засідання визнані неповажними, а тому можливий заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ТОВ «Автомир-Вінниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя