Постановление суда № 70970789, 05.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72579/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, треті особи: Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення нікчемності договору, визнання недійсним договору, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, просить суд:

Встановити нікчемність договору дарування квартири №11-1179 від 25 грудня 2012 року, за яким ОСОБА_10 нібито подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1

Скасувати рішення державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, Державне підприємство «СЕТАМ», про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за №19122965 від 21 лютого 2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №370 від 05 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за №21240997 від 05 липня 2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за чотири вимоги не майнового характеру в загальному розмірі 2 560,00 грн. та за одну вимогу майнового характеру в розмірі 8 000,00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, треті особи: Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення нікчемності договору, визнання недійсним договору, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко