Постановление суда № 70968049, 11.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №621/872/17 Головуючий суддя І інстанції Шахова В.В.

Провадження № 22-ц/790/7266/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, лікаря-психіатра ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає звільненим себе від сплати судового збору, як позивач у справах, пов’язаних із дискримінацією, посилається на Прикінцеві положення ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та пункт 6-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір.

Прикінцеві положення Закону України ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06 вересня 2012 року містять посилання на внесення змін до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", її доповнено пунктом 6-1 такого змісту:"6-1) від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов’язаних із дискримінацією".

Така редакція ЗУ «Про судовий збір» діяла до 01 вересня 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена у новій редакції, де відсутній пункт 6-1 статті 5 та посилання на звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів щодо спорів, пов’язаних із дискримінацією.

Наразі діє редакція Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2017 року, стаття 5 якого містить перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях; посилання на звільнення від сплати судового збору позивачів щодо спорів, пов’язаних із дискримінацією Закон не містить.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд визнати дії відповідачів протиправними; зобов’язати лікаря-психіатра ОСОБА_3 видати сертифікат лікаря-психіатра про можливість отримати спеціальність «водій автотранспортного засобу» на ім’я ОСОБА_1; визнати факт порушення прав людини та дискримінації у відношенні позивача та встановити зв’язок з моральними стражданнями; стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду 10 000 грн., на відшкодування витрат на правову допомогу та 300 грн. витрат на нотаріальне оформлення довіреності і моральну шкоду 16 000 грн.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 підлягало сплаті 3 200 грн. ( 5 вимог позивача* 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 640 грн.).

При подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 3 520 грн. (110% від 3 200 грн.)

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 520 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3 520 грн. 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя –