№ 70960533, 13.12.2017, Апеляційний суд Київської області

ПОСТАНОВА

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнянськогорайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції винесена 13.11.2017 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду лише 5.12.2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Також, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_1 копії постанови суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя А.М. Дрига