
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40660/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 25 листопада2016 року № 575-16. Зобов'язано відповідача прийняти рішення про визнання позивача особою, яка потребує додаткового захисту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення відповідача від 25 листопада2016 року № 575-16. Зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Державна міграційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 грудня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судебное решение № 70957739, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.12.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 815/513/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: