Решение № 709568, 06.06.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р. Справа № 15/198

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма “МИР”

До відповідача Підприємець ОСОБА_1

Про стягнення в сумі 59716 грн. 82 коп.

СУДДЯ КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Чучалін В.І. дов. № 2 від 25.04.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - СВК Агрофірма “Мир” с.Чудниця, Гощанського району просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 м.Рівне 59716,82 грн. в т.ч. 52604,00 грн.основного боргу, 5380,32 грн. інфляційних нарахувнь та 1732,50 грн. відсотків річних. Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за офіційно встановленою та відомою суду адресою.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку, про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

26 жовтня 2005 року та 02 січня 2006 року між сторонами у справі були укладені договори купівлі-продажу зерна (далі договори, а.с. 10,13), на виконання умов яких позивачем, згідно наявних в матеріалах справи накладних, на підставі відповідних довіреностей відповідача протягом жовтня 2005 року -серпня 2006 року було відпущено останньому товар (зерно) на загальну суму 106565,50 грн.

Відповідно до п.4.1 Договорів, покупець оплачує продавцеві вартість поставленої продукції згідно виставлених розрахунків (накладних).

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань та умов договорів розрахунки здійснив несвоєчасно і неналежним чином, а саме поставивши відповідно 30.06.06 р. та 20.07.06 р. позивачу в рахунок проведення розрахунків за отримане зерно свиней на суму відповідно 52601,50 грн. та 1360,00 грн., а всього таким чином на 53961,50 грн.

Таким чином, залишок боргу склав 52604,00 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 52604,00 грн. основного боргу обгрунтовані. законні. підтверджеються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно ддо ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 5380,32 грн. інфляційних нарахувань та 1732,50 грн. відсотків річних, згідно поданого позивачем розрахунки обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма “МИР” с.Чудниця, Гощанський район, р/р № 26000247771001 в “Приватбанк” м.Рівне, МФО 333391, код ЗКПО 03775859 - 52604,00 грн. основного боргу, 5380,32 грн. інфляційних нарахувань та 1732,50 грн. відсотків річних, а всього 59716,82 грн., 597,17 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. сплачених інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписане " 12 " червня 2007 року