Решение № 70955487, 07.12.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Справа № 923/1041/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", м. Чорноморськ Одеської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй", м. Херсон,

про стягнення 29 344 грн. 06 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 22519грн.92коп. основного боргу, 3062грн. 69коп. з урахуваням встановленого індексу інфляції, 644грн.50коп. з урахуванням 3% річних, 3116грн. 95коп. пені, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/64 від 21 жовтня 2013 року. В обґрунтування позвоних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 525, 526, 529, 530, 610 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Позивач та Відповідач, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, Відповідач про причини неявки господарський суд не повідомив (ухвала суду про порушення справи отримана 22.11.17). Відзив на позовну заяву до дня засідання суду Відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Від Позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, яке залишене судом без задоволення, оскільки неявка представника Позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 07.12.17 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

21.10.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Надалі за текстом рішення - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Скарабей» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Орендар) та Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (надалі за текстом рішення – Позивач, Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/64 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення

адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.. № 12705, реєстровий № 01125672.2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4 (надалі - Майно), що обліковується на балансі державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (надалі - Балансоутримувач).

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.09.2016 № 319 Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» перейменовано у Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Відповідно до умов п 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) та становить, без ПДВ, за базовий місяць оренди (вересень 2016 р.) - 20828,46 гривень.

Відповідно до умов п. 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30; щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві щодо 30% - Балансоутримувачу.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача для здійснення оплати наступні рахунки та акти виконаних робіт за відповідні звітні періоди:

рахунок № АН/10 223 від 30.09.2016, акт № АН/10 223 від 30.09.2016 на суму 7 506,64 грн.;

рахунок № АН/11342 від 31.10.2016, акт № АН/11342 від 31.10.2016 на суму 7 506,64 грн.;

рахунок № АН/12477 від 30.11.2016, акт № АН/12477 від 30.11.2016 на суму 7 506,64 грн.

В порушення умов п. 3.5 Договору Відповідачем вищезазначені рахунки сплачено не було.

Сума основного боргу складає 22 519,92 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу, у вищезазначеному пунктом 3.5 Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України: "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 3116,95грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 3062,69грн. та 644,50грн., відповідно.

З метою досудового врегулювання спору, ДП «МТП «Чорноморськ» було направлено Відповідачу претензію від 27.02.2017 № 121/06-15 556, однак відповіді Портом отримано не було.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" (адреса місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Горького, 29, офіс 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31652932) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (адреса місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01125672) 22519грн.92коп. основного боргу, 3062грн. 69коп. з урахуваням встановленого індексу інфляції, 644грн.50коп. з урахуванням 3% річних, 3116грн. 95коп. пені, 1600грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 11 грудня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов