
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" грудня 2017 р. Справа №910/21748/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017
у справі № 910/21748/13 (суддя Паламар П.І.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі № 910/21748/13 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/21748/13 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено.
Визнано дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження неправомірними.
Визнано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору незаконною.
Визнано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження незаконною.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу 15.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Іоннікова І.А.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.11.2017 у справі №910/21748/13 колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
06.12.2017 апеляційна скарга Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла до суду повторно.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з усуненням недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу 06.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/21748/13.
2. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/21748/13 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи №910/21748/13 призначити на 20.12.2017. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
Судебное решение № 70954943, Київський апеляційний господарський суд было принято 11.12.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 910/21748/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: