Постановление суда № 70954347, 07.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.12.2017

Справа № 910/18979/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук’янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметснаб”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпостач”

про стягнення 33 646, 76 грн.

за участю представників:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрметснаб” (далі - ТОВ “Укрметснаб”) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпостач” (далі - ТОВ “Будпромпостач”) про стягнення 33 646, 76 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов’язань в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару та просив стягнути з ТОВ “Будпромпостач” заборгованість у сумі 33 646,76 грн., а також судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 07.12.2017 р. спір між ТОВ “Укрметснаб” та ТОВ “Будпромпостач” про стягнення боргу у сумі 33 646,76 грн. відсутній, оскільки вказана заборгованість відповідачем була сплачена, про що свідчить банківська виписка станом на 07.11.2017 р.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата відповідачем заборгованості відбулась після порушення провадження у справі, отже, відповідач виконав свої зобов’язання вже після звернення позивача до суду, а тому провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Також у своїй заяві позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги були сплачені позивачем при зверненні до суду платіжним дорученням № 1785 від 26.10.2017 р. на суму 1 600,00 грн., але у зв'язку з припиненням провадження у справі, вказані кошти мають бути повернуті позивачу за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметснаб” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпостач” про стягнення 33 646, 76 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрметснаб” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 18, ідентифікаційний код 35764558) з Державного бюджету судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.