Постановление суда № 70945957, 13.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/4984/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.

Провадження № 22-ц/790/7347/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день, 10 грудня 2017 року- неділя, тому згідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 та п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя