Постановление суда № 70945188, 04.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6445/17

УХВАЛА

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи – Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний», про визнання права користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи – Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний», про визнання права користування житловим приміщенням.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивачами надано суду уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Представником Новокодацької районної у місті Дніпрі ради надано суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для прийняття уточненої позовної заяви.

Позивач просить суд витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Окрім того, представник Новокодацької районної у місті Дніпрі ради просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.33, 137, 169, 191, 197, 208 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1).

Зобов’язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) у строк до 13.12.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 14 грудня 2017 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.