Решение № 7094204, 08.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.09                                                                                           Справа№ 21/117

За позовом: ЗАТ «Житомирські Ласощі», м.Житомир

до відповідача: ПП «ЛєДо», м.Львів

про стягнення 341489,16 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Махновський А.А. - представник

від відповідача - Наймитенко А.А. - директор

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЗАТ «Житомирські Ласощі», м.Житомир до ПП «ЛєДо», м.Львів про стягнення 341489,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.10.2009 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.10.2009 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву про зменшення позовних вимог від 08.12.2009 року, просить стягнути з відповідача борг в сумі 203000,43 грн., в решті частині основного боргу –провадження у справі припинити у зв’язку із частковою оплатою відповідачем. Крім того, в частині стягнення штрафних санкцій відмовився, просить стягнути лише 10% штрафу в сумі 20300,04 грн.

Відповідач в судове засідання з’явився, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

07 лютого 2008 року між ЗАТ «Житомирські Ласощі»та ПП «ЛєДо»було укладено договір поставки № 1783.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 даного договору продавець зобов’язався поставити дистриб’ютору продукцію власного виробництва –кондитерські вироби, а дистриб’ютор зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Згідно до п. 3.1. договору передача товару здійснювалася партіями за цінами, визначеними у товарно-транспортних накладних.

Пунктом 3.11. договору встановлено, що сторони договору визнають на товарно-транспортних накладних продавця підписи представників сторін, як засвідчення по прийнятому покупцем товару фактів досягнення взаємної згоди сторін по кількості і асортименту прийнятого покупцем товару»і досягнення взаємної згоди по цінам, строкам поставки та оплати цього товару, а також, що особи, які приймають - передають товар вважаються уповноваженими представниками сторін, які мають безспірне право вчиняти всі необхідні дії прийому - передачі партії товару.

Згідно до п.4.7. договору відповідач зобов'язаний провести розрахунки за переданий товар протягом строку встановленого в додатку №1. Відповідно до додатку №1, строки оплати погоджених в накладних: строк оплати складає вказаний в Табл. 1 - кінцева дата проведення розрахунків за товар.

На виконання умов договору на підставі товаро-транспортних накладних позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 312170,43 грн.

Однак, відповідач лише частково оплатив за поставлений товар, внаслідок чого заборгував позивачу 287000,43 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 08.12.2009 року, просить стягнути з відповідача борг в сумі 203000,43 грн., в решті частині основного боргу –провадження у справі припинити у зв’язку із частковою оплатою відповідачем в сумі 84000 грн. на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. Крім того, позивач в частині стягнення штрафних санкцій відмовився, просить стягнути лише 10% штрафу в сумі 20300,04 грн. (у відповідності до п.6.8 договору).

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог, в частині стягнення основного боргу в сумі 84000 грн. провадження припинити.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          В частині стягнення 84000 грн. провадження припинити.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «ЛєДо», м.Львів, вул. Трильовського, 8/53; м.Львів, вул.Моринецька,5 (р/р 26007119428100 у АКІБ «Укрсиббанк»м.Харків, МФО 325923, ЄДРПОУ 35047461) на користь ЗАТ “Житомирські Ласощі”, м.Житомир, вул..Щорса,67 (р/р 26002244201 в КМФ АКБ УСБ, МФО 322012, ЄДРПОУ 00382071) –203000,43 грн. боргу, 20300,04 грн. 10% штрафу, 3073 грн. державного мита та 208 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя