№ 7092873, 04.12.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

справа № 3-2356

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року.                                                                                                 м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Катрушин А.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза Донецької області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ДП "Аптека № 4" ТОВ "Сігма Рент" , що мешкає за адресою: м. Торез, б. ІллічаАДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2009 року о 14 години 16 хвилин в результаті проведення  перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в аптеці ДП "Аптека № 4" ТОВ "Сігма Рент" , де  директор ОСОБА_1 згідно посадової інструкції несе відповідальність, фармацевтом  ОСОБА_2 встановлено порушення  п.11, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведенні розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( сума невідповідності 54, 15 гривень), також проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості. Перевірити питання правильності ведення обліку товарів не моє можливості у зв'язку з тим, що товар ( медикаменти) запрограмовані до РРО по групам товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлена  про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, не повідомив причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу  в її відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені.                

ОСОБА_1 від дачі  письмових пояснень відмовилася.                    

Адміністративне правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення КР № 361231 від 05.11.09 р., актом документальної перевірки від 05.11.09 р. за № 0160\05\24\23\30346647, копією поясненням ОСОБА_2, копією акту інвентаризації наявності коштів від 05.11.09р., копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 490924,  копією наказу, копією чеку суми продаж, копією посадової інструкції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.                                              

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 283-284  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на  неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд  Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ:                               А.М.КАТРУШИН