Постановление суда № 70912929, 13.02.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 405/1693/12

Провадження № 2/172/70/13

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді – Порох К.Г.

при секретарі – Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12 листопада 2010 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.73502, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 53053,38грн зі сплатою 27,90% річних, з погашенням кредиту у валюті наданого кредиту ануїтетними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченого додатком №1 до договору від 12.11.2010 року щомісячно 12 числа кожного місяця. У складі щомісячних ануїтетних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем на відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 217030-114-01 зеленого кольру, 2010 року випуску реєстраційний №АЕ9019ЕІ, оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 81780,00грн. За весь час дії договору відповідач систематично не сплачував кредит, станом на 31.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 111028,05 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 . на момент звернення позивача з позовом зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: