Постановление суда № 70910593, 12.12.2017, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/328/17

Провадження № 2/670/222/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

за участі секретаря Корчової О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Віньковецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості розмірі 50 000 грн. за договором позики. Договір укладено 01 серпня 2016 року між учасниками до нього додано розписку написану ОСОБА_2 про отримання коштів за вказаним договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення почерку та підпису відповідача на представлених нею оригіналах розписки та договору.

Відповідач погодився надати експерту зразки свого підпису та передати тексти письмових документів написаних ним власноруч, представивши їх суду протягом семи днів. Проте, у вказаний строк не надав необхідних документів, у зв’язку з чим експертною установою повернуто справу через неможливість провести експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомила, про наявність в її клієнта документа, який є вільним зразком для експерта, представила його суду і повторно просить призначити експертизу підпису.

Відповідач та його представник не заперечували. Окрім цього, повідомили про надання ними суду інформації щодо установ, де працював відповідач і з яких можна витребувати вільні зразки його підпису. Представником позивача передано заяву-анкету, яку особисто заповнив ОСОБА_2 і підписав її. У матеріалах справи наявна довіреність (а.с.27 із підписами ОСОБА_2А.), а також його заява (а.с.23) з особистим підписом та підпис у паспорті громадянина України і картці платника податків (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УНП в Хмельницькій області.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики від 01.08.2016 року та в борговій розписці ним чи іншою особою?

Витребувати окремою ухвалою вільні зразки підпису ОСОБА_2 з установ та організацій повідомлених відповідачем суду.

В розпорядження експертам надати матеріали справи, підписи ОСОБА_2 та тексти написаних ним особисто документів.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз’яснивши йому та ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Потапов