Постановление суда № 70894802, 08.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено подання Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

09 жовтня 2017 року на зазначену постанову суду представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

26 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що на адресу ОСОБА_2 з червня по вересень 2017 року цінна рекомендована кореспонденція не надходила та, як доказ, надає довідку Харківської дирекції центру поштового зв'язку №4 № 133-1 від 03.10.17 (а.с. 62).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду датована 03.07.2017р.

Копія вказаної постанови суду відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не отримана, свідченням чого є конверт з вмістом поштового відправлення, який повернуто до Харківського окружного адміністративного суду (а.с. 34-39).

Апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 була подана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 лише 09.10.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого законом процесуального строку на її подання.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві зазначає, що ОСОБА_2 не було отримано копії оскаржуваної постанови, оскільки з довідки №133-1 від 03.10.17 Харківської дирекції центру поштового зв'язку №4 вбачається, що цінна рекомендована кореспонденція на його адресу з червня по вересень 2017 року не надходила (а.с. 62).

Проте, колегія суддів зазначає, що у вказаній довідці адреса (АДРЕСА_1.), щодо якої направлявся запит про надходження кореспонденції відрізняється від адреси, зазначеної позивачем у поданні про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платників податків з яким позивач звернувся до суду (с. Леб'яже, Зачепилівський район, Харківська область). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою село Леб'яже, Зачепилівський район, Харківська область. Доказів того, що відповідач змінив адресу, останнім не надано. Відтак, колегія суддів зазначає, що доказ, наданий представником відповідача, є неналежним.

Разом з цим колегія суддів зауважує, що заявником жодним чином не обгрунтовано в заяві те, що вона, як представник ФОП ОСОБА_2, дізналася про винесення оскаржуваної постанови від 03.07.2017 року лише 04.10.2017 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017року.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.