Постановление суда № 70894392, 04.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/23187/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діві Банк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Діві Банк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.12.2017 під час апеляційного розгляду справи представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових належних доказів та пояснень, а саме письмове підтвердження моменту (час) коли було повідомлено ПАТ «УПБ» про постанову НБУ про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи те, що для отримання витребовуваних доказів необхідний певний час та об'єктивну неможливість у зв'язку із цим розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України місячний строк, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі до 15.01.2018 на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діві Банк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати представника апелянта надати суду у строк до 15.01.2018 докази та письмові пояснення щодо підтвердження моменту (час) коли було повідомлено ПАТ «УПБ» про постанову НБУ про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних.

Зобов'язати представника ПАТ «Діві Банк» надати письмові пояснення з урахуванням матеріалів справ та тих обставин, які були зазначені представником відповідача в судовому засіданні, а саме той факт, що на момент віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних, він був позбавлений права надавати перевагу будь-яким кредиторам.

Зупинити апеляційне провадження у справі за Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діві Банк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до 15.01.2018 до 15:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Повний текст виготовлено 11.12.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О.Аліменко

Є.І. Мєзєнцев