№ 70890705, 08.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1040/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

08 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Гусева О.Г.,

суддів Самойлюк Г.П., Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ „Алекх-М про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті в порушенні вимог закону України „Про звернення громадян щодо строку розгляду заяви від 22.09.2016 року.В іншій частині позову - відмовлено.

01 серпня 2017 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, за результатом якої останній просить суд: прийняти додаткове судове рішення щодо стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в сумі 640 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду заявленого клопотання.

Розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В матеріалах справи наявні квитанції (а.с. 4,5, 29) про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову в загальній сумі 640, 00 грн.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати присудивши на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у відповідності до задоволених позовних вимог.

Судом визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті в порушенні вимог закону України „Про звернення громадян щодо строку розгляду заяви від 22.09.2016 року.В іншій частині позову - відмовлено.

Таким чином, оскільки, судом при прийнятті постанови від 06 червня 2017 року не було вирішено питання про судові витрати, а саме: питання щодо присудження на користь позивача здійснених ним судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, шляхом прийняття додаткової постанови у даній справі, як цього вимагає положення ст. 168 КАС України та визначає, що судовий збір підлягає стягненню у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код за ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі № 815/1040/17 у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4