Постановление суда № 70883172, 13.11.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/6157/16-а

2-а/264/23/2017

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у зв’язку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій не заперечує проти заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.