Решение № 7086508, 10.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 7/221-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон с.Антонівка

про визнання недійсним кредитного договору

за участю

представників сторін:

від позивача - Бочка В.А., нач. юр. відд. Херсон. регіон. центру підтримки АТ "Сведбанк", дов. від 22.09.2009р.

від відповідача - ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсон. обл.

Позивач ( публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м. Київ , код ЄДРПОУ 19356840) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 кредитний договір №2102/1207/98-012 від 16.12.2007р. та зобов'язати сторони повернути грошові кошти, отримані ними за договором.

Позов обгрунтовано тим, що договір кредиту від імені банку підписано особою, яка діяла без належних повноважень.

Ухвалою від 01.12.2009р. за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено до 10.12.2009р.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, у наданих суду усних поясненнях позов не визнає. Зазначає, що договір укладено не з суб'єктом підприємницької діяльності, а з фізичною особою ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору від 10.12.2007р. №2102/1207/98-012 цільове призначення кредиту - споживчі цілі. Приватні підприємці не мають статусу споживача і не можуть отримувати кредити на споживчі цілі, отже, наданий кредит не стосується підприємницької діяльності ОСОБА_1

Надання банком свідоцтва приватного підприємця ОСОБА_1 як доказу джерела доходів фізичної особи ОСОБА_1, не може бути належним доказом, що підтверджує факт укладення договору кредиту з відповідачем як з приватним підприємцем.

Просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі кредитного договору №2102/1207/98-012 від 10.12.2007р., укладеного позивачем з фізичною особою ОСОБА_1, банк зобов'язався надати грошові кошти у вигляді кредитної лінії розміром 250 тис.грн. з виплатою 14,5% процентів за користування кредитними коштами.

Цільове призначення кредитної лінії - споживчі цілі. (п.1.5 договору).

Банк просить суд визнати недійсним цей договір з огляду на те, що кредитним комітетом не приймалося рішення про надання кредиту, а договір від імені банку було підписано його представником без відповідного рішення кредитної комісії.

Як вбачається з наданих у справу належних доказів, учасниками спірного договору є банк і фізична особа ОСОБА_1, цільове призначення кредитної лінії - споживчі цілі.

Підвідомчість справ господарським судам встановлена статтею 12 ГПК України. За змістом коментованої статті ГПК поняття підвідомчості розкривається через перелік категорій справ, які підлягають під юрисдикцію господарських судів.

Під терміном "підвідомчість" у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. №02-5/62 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори і справи, пов'язані із здійсненням господарської діяльності.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи між юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Учасниками спірного договору є банк і фізична особа ОСОБА_1, цільове призначення кредиту - споживчі цілі. Видача кредиту не пов'язана із здійсненням ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Позивач без будь-яких законних підстав зазначив відповідачем у поданому позові фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, тоді як відповідачем за цим позовом має бути фізична особа ОСОБА_1

Враховуючи викладене, відповідати за заявленим позовом має гр.ОСОБА_1, а не фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд визнав позов безпідставним і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

15.12.2009р.