Постановление суда № 70863696, 11.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7411/17

Провадження № 2/646/2177/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Теслікової І.І.,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. знаходиться справа №646/7411/17 ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» про захист прав споживача.

В судовому засіданні 11.12.2017 року позивачем ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Тесліковій І.І., в обґрунтування якого зазначено, що на його думку суддя діяла необ’єктивно та упереджено, фактично проводила розгляд справи в інтересах відповідача, а також впровадила психологічний тиск на позивача, а саме суддя повідомила йому, що помічник помилився відкривши провадження у справі, запитала позивача про підсудність справи, а також не бажала допитувати позивача у якості свідка.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2017 року провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» про захист прав споживача відкрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.12.2017 року судом розпочато допит позивача ОСОБА_2 у якості свідка, але враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про надання часу для підготовки заяви про відвід, у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.00 години 11.12.2017 року.

Таким чином твердження позивача про небажання судді відкривати провадження у справі за його позовом та допит його у якості свідка, які позивач вказує в обґрунтування заяви про відвід спростовуються матеріалами справи.

Однак, з метою недопущення з боку сторін по справі сумнівів в об’єктивності та неупередженості суду, з метою гарантування позивачу його права на справедливий суд, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, враховуючи те, що право на справедливий суд є складовою принципу верховенства права, закріплене у статті 8 Конституції України, суд вважає за можливе, заявлений відвід судді Теслікової І.І. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20,22, 24,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Теслікової І.І. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І.Теслікова