Решение № 7086355, 09.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2009 р. Справа № 17/166

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Агро - Центр »

до відповідача Фермерського господарстства «Власюка Валерія Васильовича»

про стягнення в сумі 23499 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Найдич М.А.;

відповідача: Саюк Ю.В.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача 20667,88 грн. основного боргу за продані відповідачу запчастини по договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., 960 грн. пені та 1871,15 грн. процентів у розмірі 40 % річних згідно поданого розрахунку. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач у поданому в судовому засіданні відзиві та усно проти позову заперечив з тих підстав, що на думку відповідача придбання запчастин по накладній №РН 00488 від 18.07.2009р. на суму 38816,17 грн. відбулося не по договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., оскілька накладна не містить посилання на даний договір, в самій накладній відсутні вказання на строки оплати товару, вимогу про оплату позивач відповідачу не надсилав, відповідно у останнього зобов’язання по його оплаті не виникло. Крім цього, відповідач вказує, що в рахунок боргу позивачу по накладній № 61 від 30.06.2009р. було поставлено пшеницю в кількості 89 тонн на суму 80100 грн. В позові просить відмовити.

          Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

          На основі договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р. (а.с.10,11) по накладним №РН-00366 від 18.06.2009р. на суму 2743,02 грн. та №РН 00488 від 18.07.2009р. на суму 38816,17 грн., згідно довіреностей відповідача (а.с.12-15), позивач продав відповідачу запчастини на загальну суму 41559,19 грн..

Пунктом 2.3 договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р. сторони передбачили, що покупець оплачує кожну партію товару в гривнях наступним чином :

2.3.1 на умовах відстрочення оплати, протягом 30 днів з моменту передачі окремої партії товару за видатковою накладною. При цьому загальна сума відстрочених платежів не може перевищувати 50000 грн.;

2.3.2 на умовах передоплати –у випадку наявності заборгованості у покупця перед продавцем за відстроченими платежами у розмірі, що перевищує вказану у п.п. 2.3.1 даного договору суму можливих відстрочених платежів.

Згідно пункту 2.3 договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., момент передачі товару визначається згідно дати виписки видаткової накладної.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, 17.07.2009р. позивачем проведено зарахування 891,31 грн. зустрічних вимог, а 06.08.2009р. відповідачем сплачено на рахунок позивача 20000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с.16).

Таким чином, несплаченим залишився борг в сумі 20667,88 грн..

Заперечення відповідача щодо того, що придбання запчастин по накладній №РН 00488 від 18.07.2009р. на суму 38816,17 грн. відбулося не по договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., оскілька накладна не містить посилання на даний договір, в самій накладній відсутні вказання на строки оплати товару, вимогу про оплату позивач відповідачу не надсилав є необгрунтованими, оскільки пунктом 7.1 договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р. сторони погодили, що усі запчастини до сільськогосподарських машин, які будуть продані покупцю протягом дії цього договору, будуть вважатися проданими за даним договором. Дія договору визначена сторонами з моменту його підписання і до 31.12.2009р. (п.7.2 договору).

Щодо того, що в рахунок боргу позивачу по накладній № 61 від 30.06.2009р. було поставлено пшеницю в кількості 89 тонн на суму 80100 грн. то дане твердження представника відповідача не підтверджене жодним доказом такої поставки і зарахування, представник позивача заперечив проти такого зарахування, а договором купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р. також не передбачено можливість негрошових розрахунків між сторонами.

На основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 655-657, 692 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 20667,88 грн. правомірні, грунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5.2 договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., у випадку прострочення строків оплати товару згідно даного договору, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочки за кожний день прострочення та проценти відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 40 % річних.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені та 40% річних за період з 19.07.2009р. по 06.11.2009р. складає відповідно 960,33 грн. пені та 40 % річних в сумі 1871,15 грн. (а.с.9).

На основі пункту 5.2 договору купівлі-продажу № 0004 від 09.06.2009р., ст.ст.549-551, 625 ЦК України, вимоги позивача стосовно стягнення 960,33 грн. пені та 40 % річних в сумі 1871,15 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити. Стягнути з Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича»(34731 Рівненська область, Корецький район, с.Іванівка, вул. Центральна, буд. 10-А, код 22553745) на користь Приватного підприємства «Фірма «Агро-Центр»(33002 м.Рівне, вул. Приходька, 46, кв.2, код 34112560) - 20667 грн. 88 коп. боргу, 960 грн. 33 коп. пені, 1871 грн. 15 коп. процентів, 234 грн. 99 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 11.12.2009р.

Суддя                                                             М.Г. Петухов.