Постановление суда № 70862510, 08.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18384/17

Провадження № 2-а/638/941/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного українсько – американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування приписів і постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним, скасування приписів і постанов.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, оскільки на думку позивача він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів, що додані до позову позивач у встановлений пятнадцятиденний строк звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 20.11.2017 року повернутий позивачу для звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду. Копію згаданої ухвали позивач не отримував.

Враховуючи викладене, доводи позивача, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк з поважних причин, а тому останній має бути поновлений, оскільки доводи на які посилається позивач в клопотанні про поновлення строку є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними.

Поновити Спільному українсько – американському підприємству «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: