№ 70862469, 08.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3648/17

провадження №3/619/920/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріал, який надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України, відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Акта Плюс» директор,

за ч.1ст.162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року при проведенні перевірки ТОВ «Акта Плюс» (адреса: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Заводська, б.49/9), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення повернення виручки в іноземній валюті, а саме: умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 10,25 Євро (302,30 грн.), чим порушеност. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВРзі змінами та доповненнями, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 30.10.2017, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акта Плюс» №16822/20-40-14-06-08/37514175 від 30.10.2017.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22 а, поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.162-1,268,279,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова