№ 70858554, 11.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4200/17

Провадження № 3/175/1590/17

Постанова

Іменем України

11 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, працюючого монтажником в ТОВ «ПБ та НС»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2017 року о 09.35 годині поблизу паркувального майданчику магазину «АТБ» по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала поворот ліворуч, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.11.2017 року ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки наявність водійського посвідчення є умовою його працевлаштування.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 08 і 29 листопада 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450137 від 08.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 08.11.2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2017 року.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, використовує автомобіль у професійних цілях і відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АЕВ № 148472.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко