Постановление суда № 70857944, 28.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39419/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» (далі - ПАТ «Чернігів Вторчормет»)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі № 825/3264/14 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет»

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігів Вторчормет» 24.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 825/3264/14.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (жовтень 2014 року) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

ПАТ «Чернігів Вторчормет» оскаржує податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 14.08.2014 № 0002462200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 213504,00 грн. за основним платежем та 53376,00 грн. за штрафними санкціями. Судовий збір за подання позову складає 4872,00 грн., а за подання касаційної скарги - 5846,40 грн. (4872,00 грн. х 1,2).

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ «Чернігів Вторчормет» додано оригінал платіжного доручення від 20.11.2017 № 2984316269, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 2192,40 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 825/3264/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко