Решение № 70856, 14.06.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "14" червня 2006 р. по справі № 01/79-38

 за позовом підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці, Луцького району

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна», с.Хорлупи, Ківерцівського району

про стягнення 26 280 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2(дов. від 24.05.2006р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 26280 грн. заборгованості за надання послуг по збору зернових культур на підставі договору НОМЕР_1 від 23.07.2004р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

23.07.2005р. між підприємцем ОСОБА_1 та СВК «Весна» було укладено договір НОМЕР_1, згідно з п.п.2.1., 2.2. якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по збору зернових культур, а замовник - прийняти від виконавця виконані роботи згідно акта прийомки виконаних робіт по кількості, якості обмолоченої площі і оплати виконавцю зерном пшениці з розрахунку за 1 га обмолоченої площі 3,5 центнера зерна 6 класу на суму 180 грн. за гектар.

Той факт, що роботи по збору зернових культур позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт від 30.08.2005р., підписаний представниками сторін. Вартість виконаних робіт - 26 280 грн.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався.

04.06.2006р. позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату шляхом надіслання вимоги про сплату боргу, проте відповіді не отримав.

Отже заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 26 280 грн.

Оскільки договором НОМЕР_1 від 23.07.2005р. конкретного строку оплати не встановлено, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором НОМЕР_1 від 23.07.2005р. зобов'язань, не оплатив вартості виконаних робіт по збору урожаю зернових, позовна вимога про стягнення з нього 26 280 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.526, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна» (Ківерцівський район, с.Хорлупи, код ЄДРПОУ 03735729) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 26 280 грн. заборгованості, 262 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева