ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Київ № 826/14540/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву відповідача про відвід судді в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні.
Представник відповідач у попередньому судовому засіданні 04 грудня 2017 року подав заяву про відвід судді, оскільки, у відповідача є підстави для підозри в упередженості судді та сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Дослідивши обставини зазначені відповідачем, як підстави для відводу судді, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими, не відповідають дійсності та не можуть свідчити про упередженість судді. Відповідачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.В. Аверкова
Судебное решение № 70854076, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 04.12.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/14540/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: