Постановление суда № 70852445, 08.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

08 грудня 2017 року Справа № 805/2629/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стойки В.В.,

суддів: Смагар С.В., Христофорова А.Б.,

при секретарі судового засідання Хороші С.С.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідачів 1,2,3 - Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заяви мотивована тим, що у резолютивній частині постанови суду від 01 листопада 2016 року, крім іншого, зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ТОВ "ДОНПАК "СВ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 84004680 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування ПДВ. Оскільки порядок та механізм внесення відомостей, що міститься у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних врегульовано Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», яким не передбачено проведення коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних шляхом постановлення судового рішення, просив роз'яснити резолютивну частину постанови в частині збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ТОВ "ДОНПАК "СВ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 84004680 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відображення відповідного збільшення у витягу системи електронного адміністрування ПДВ.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надав.

Представник відповідачів 1, 2, 3 до судового засідання з'явився, просив роз'яснити резолютивну частину постанови по справі №805/2629/16-а.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №805/2629/16-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень-червень 2015 року неправомірними, зобов'язання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" 23.05.2016 року, зобов'язання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти декларації з податку на додану вартість за січень-червень 2015 року датою їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" 24.05.2016 року, зобов'язання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити показники декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень-червень 2015 року ТОВ "ДОНПАК "СВ" (ЄДРПОУ 34304375) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми ліміту реєстрації податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ТОВ "ДОНПАК "СВ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 84004680 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування ПДВ задоволено.

Визнано неправомірними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень-червень 2015 року.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області(Кіровське районне у м. Донецьку відділення) прийняти декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" 23.05.2016 року.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, червень 2015 року датою їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" 24.05.2016 року.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити показники декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень,лютий,березень,травень,червень 2015 року ТОВ "ДОНПАК "СВ" (ЄДРПОУ 34304375) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми ліміту реєстрації податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ТОВ "ДОНПАК "СВ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 84004680грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування ПДВ.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" (ЄДРПОУ 34304375) судові витрати у розмірі 6800грн. (шість тисяч вісімсот гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/2629/16-а залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/2629/16-а залишено без змін.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, за частиною 1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В межах наведеної норми може бути роз'яснено постанову або ухвалу суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд бере до уваги, що заявником не зазначено, який саме зміст рішення не зрозумілий і підлягає роз'ясненню судом.

Як вбачається з наданої до суду заяви заявник просить суд роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання.

При цьому, ст.170 КАС України не передбачає роз'яснення судом порядку виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Оскільки суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз'ясненню, крім того заява про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що заява Державної фіскальної служби України про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК "СВ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08 грудня 2017 року. Повний текст ухвали складено 08 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Стойка В.В.

Судді Смагар С.В.

Христофоров А.Б.