Постановление суда № 70844808, 24.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2054/14-ц

Провадження № 2-п/761/254/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 767383,49 грн. судові витрати з кожного по 1827,00 грн.

У вересні 2017 року, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи наступним. Відповідач не була належним чином повідомлена про судові засідання. Судову повістку на 15.04.2014 р. під розпис заявник не отримувала. Неповідомлення ОСОБА_1 про рогляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримувала, а дізналась про нього лише в серпні 2017 року у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, після чого, 23.08.2017 р. через представника ознайомилась із його змістом у суді. Розрахунок заборгованості поданий позивачем і з яким погодився суд жодним чином не може засвідчувати розмір кредитної заборгованості, оскільки за своєю природою не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, а тому неможливо встановити реальну суму існуючої заборгованості, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи. У зв'язку з чим, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення. Зазначив, що ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказала таку ж саму адресу, на яку надсилались судові повістки, яка зазначена у позові та у договорі поруки. Не надано, також, жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання. Крім того, заявником в заяві не надано жодних пояснень та доказів, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення від 15 квітня 2014 року. Всі обставини викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення є особистим припущенням, та не ґрунтуються на нормах матеріального чи процесуального права. У зв'язку з чим просив, заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з січня 2014 року. На судові засідання 17.03.2014 та 15.04.2014 р. відповідач повідомлялась належним чином, передбаченим ЦПК України, що підтверджується зворотним повідомленням долученим до матеріалів справи.

Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без її участі.

Крім того, як вбачається із відповіді із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС від 28.01.2014 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, дані з 23.06.2006 року.

Також, заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд та не була позбавлена можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 15 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: