Постановление суда № 70830607, 08.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 грудня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/1513/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: обґрунтувань, яким чином оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта; доказів на підтвердження обставин отримання інформації про прийняття рішення лише у серпні 2017 року; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 гривень.

Станом на 08.12.2017 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії вказаної ухвали, з якого вбачається, що у апелянта закінчився строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в межах строку, наданого судом, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Проте, у суду були відсутні відомості щодо зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, судом було направлено запит до ГУДКС в Одеській області для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 08.12.2017 року згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти за наданим апелянтом платіжним дорученням зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, вбачається, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Також, на виконання вимог суду апеляційної інстанції, апелянтом надані додаткові пояснення, в яких останнім зазначено, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише у серпні 2017 року. Крім того, апелянтом вказано, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, оскільки транспортний засіб, перевищення нормативно-вагових параметрів якого і стала підставою для стягнення за оскаржуваним рішенням суду плати за проїзд, належить ТОВ «БЄЛТРАНС».

Проте, на підтвердження вказаних обставин останнім не надано жодного доказу.

Надана апелянтом копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу жодним чином не підтверджує належність транспортного засобу ТОВ «БЄЛТРАНС», оскільки в ньому вказано, що транспортний засіб зареєстрований за ТОВ «БЕЛТРАНС», яке, як зазначає апелянт є самостійною юридичною особою. Будь-яких доказів щодо допущеної описки у вказаному свідоцтві апелянтом не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ТОВ «БЄЛТРАНС», як особи, що не брала участь у розгляді даної справи, як учасник процесу.

Таким чином, враховуючи подану апелянтом заяву, вважаю за необхідним продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги з метою подання обґрунтувань, яким чином оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта з наданням доказів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначені ухвалою від 21 серпня 2017 року, для надання апелянтом: обґрунтувань, яким чином оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта з наданням доказів на підтвердження викладених обставин.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль