Решение № 70823607, 04.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Провадження №2/425/329/17

Справа №425/1063/17 Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря – Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , вказавши наступне .

З березня 2007 року вона з ОСОБА_2 почали проживати однією сім,єю.

В період сімейних відносин, 14.01.2008 року, вони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, але право власності було зареєстровано за ОСОБА_2 Після придбання спірної квартири, вони за спільні кошти зробили там ремонт та переїхали і проживали як подружжя у цій квартирі.

10.01.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зроблено відповідний запис №2.

Окрім квартири, під час перебування у шлюбі та проживання однією сім,єю, вони з відповідачем придбали: автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 150000 гривень, та автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 30000 гривень, які зареєстровані за відповідачем.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.02.2017 року їх шлюб з відповідачем розірвано.

В зв,язку з тим, що виник спір з відповідачем щодо прав на спільне майно просить встановити факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з березня 2007 року по 10.01.2009 року. Виділити їй та визнати за нею право власності на легковий автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділити ОСОБА_2 на праві власності житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Ярославська, 25/4 ,загальною площею 46,9 кв.м., автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на її користь 15000 грн.компенсації різниці вартості виділених часток у майні, що є об”єктом права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач та її представник просили залишити без розгляду вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 15000 грн.компенсації різниці вартості виділених часток у майні, що є об”єктом права спільної сумісної власності .

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. зазначена вимога була залишена без розгляду.

Остаточно позивач просила встановити факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з березня 2007 року по 10.01.2009 року. Виділити їй та визнати за нею право власності на легковий

автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділити ОСОБА_2 на праві власності житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Ярославська, 25/4 ,загальною площею 46,9 кв.м., автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що з березня по квітень 2007 року позивач проживала однією сім,єю , без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у батьків відповідача в м.Сватово Луганської області , а у період з квітня по червень 2007 року вони з відповідачем проживали разом у квартирі матері позивача-в м.Рубіжне Луганської області . У період часу з червня 2007 по лютий 2008 року вони з відповідачем знімали квартиру за адресою: Луганська область ,м.Рубіжне ,пр.Переможців, 25/35 , де і проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу. Квартира АДРЕСА_1 була також придбана за їх спільні кошти з метою подальшого спільного проживання, оскільки сторони мали намір зареєструвати шлюб, що було зроблено 10.01.2009 року.В період шлюбу було придбано два автомобіля Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Все майно було зареєстровано за відповідачем.13.02.2017 року шлюб сторін було розірвано Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: Луганська область, м.Рубіжне, вулиця Ярославська (колишня-Червоноармійська) АДРЕСА_2, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за спливом терміну зберігання» (а.с.46-74,76-78,88-90,91-93, 112-114, 122-124, 129-131, 165-167). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав особисто поштове відправлення 11.07.2017 року (а.с.98).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2009 року (а.с.-9), який розірвано рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.02.2017 року (а.с.10).

З березня 2007 року та по час реєстрації шлюбу, сторони не перебували у

зареєстрованих шлюбах з іншими особами. Зазначені обставини не заперечуються сторонами у справі.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 (на даний час вулиця Ярославська) в м.Рубіжне Луганської області згідно договору купівлі-продажу від 14 січня 2008 року (а.с.17-19).

Вартість зазначеної квартири на 29.09.2017 року складає 120700 грн.(звіт про оцінку майна-146-160).

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля №314224-000744 від 03.04.2014 року, ОСОБА_2 є власником автомобіля Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.252-23; акт передачі-прийняття Автомобіля-а.с.20-21).

Вартість вказаного автомобіля на 29.09.2017 року складає 164960 грн(звіт про оцінку майна(а.с.132-139).

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 25.02.2017 року (а.с.-12) та з інформації регіонального сервісного центру в Луганській області Міністерства внутрішніх справ(а.с.34) вбачається, що автомобіль марки Opel Kadett 1988 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вартість зазначеного автомобіля складає 30000 грн.,що сторонами не оспорювалось.

Свідки позивача в судовому засіданні надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_3- двоюрідний брат позивача пояснив , що позивач та ОСОБА_2 проживали разом з 2007 року спочатку у бутьків відповідача-у м.Сватово Луганської області , потім разом з матір,ю позивача-в м.Рубіжне Луганської області . Пізніше вони проживали однією сім,єю у найманій квартирі в м.Рубіжне. Всі питання вони вирішували разом, мали гарні відносини,спільний побут. Разом купували автомобілі, квартиру. Йому відомо, що на придбання спірної квартири батьки позивача надавали гроші.

Свідок ОСОБА_4, дала показання про те, що вони з позивачем були сусідами, коли вони з відповідачем разом проживали у матері позивача ОСОБА_5 за адресою :Луганська область,м.Рубіжне,вул.Переможців,25/46, а потім матір позивача зняла їм квартиру в том же під”їзді ,де вони жили до березня 2008 року.Потім батьки сторін купили їм квартиру,куди вони і переїхали. Весь цей час сторони жили сімейним життям, як подружжя.

Свідок ОСОБА_5-матір позивача ,пояснила суду, що сторони з березня 2007 року проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків відповідача, потім переїхали жити до матері позивача, а у 2008 році жили на з"йомній квартирі, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Переможців, 25/35. В 2008 році сторони придбали квартиру і переїхали жити на вулицю Ярославська (колишня вулиця Червоноармійська) у місті Рубіжне. Гроші на квартиру давали батьки з обох сторін .Особисто вона дала 16000 грн. Квартиру сторони придбали не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі і оформили її на відповідача , але ніхто не думав про те, що сторони колись розійдуться. Під час шлюбу позивач з відповідачем також придбали два автомобіля.

Свідок ОСОБА_6- подруга позивача дала показання про те, що позивач та відповідач проживали однією сім»єю, вели сумісне господарство з 2007 року. Вона ходила до них у гості, коли вони переїхали від батьків відповідача з м.Сватово Луганської області до матері позивача-в м.Рубіжне Луганської області , а потім у найману ними квартиру. Жили вони як чоловік та дружина,мали гарні стосунки ,вели спільний побут.

Надані сторонами докази, показання свідків свідчать про те, що в період з березня 2007 року по день розірвання шлюбу сторони проживали спільно, вели спільне господарство,мали спільний бюджет, спільні витрати, придбали майно в інтересах сім'ї, а

саме: квартиру АДРЕСА_4, а також легковий автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Факт проживання однією сім'єю позивача та відповідача, спільного проживання, ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, понесення витрат на харчування, спільний відпочинок, придбання майна підтверджено в судовому засіданні, зокрема, показаннями допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Показання цих свідків є послідовними, не суперечать іншим доказам у справі.

Суд бере до уваги, пояснення свідків, що батьки сторін дали гроші для придбання спірної квартири. Це свідчить про те, що позивач та відповідач та їх батьки ,серйозно ставилися до відносин, які склалися між ними.Сторони не приховували їх від своїх друзів та сторонніх людей, а отже підтверджує факт їх спільного проживання.

В подальшому сторони уклали шлюб ,що стало логічним завершенням їх спільного проживання .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб в порядку позовного провадження при наявності спору про право цивільне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Надані докази свідчать про те, що в період з березня 2007 року по 09.01.2009 року позивач та відповідач проживали спільно,однією сім”єю , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, набували майно в інтересах сім'ї .

Таким чином ,вимога про встановлення факту сумісного проживання підлягає частковому задоволенню –за період з березня 2007 року по 09.01.2009 року ,а не за період з березня 2007 року по 10.01.2009 року, оскільки 10.01.2009 року сторони вже знаходились в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Отже, із зазначеної норми слідує, що законом презюмується право спільної сумісної власності на майно, що набуте чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, але проживають однією сім»єю.

Таким чином квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 набув у спільну сумісну власність, а тому позивач має право на ? частку цього майна,як має право на половину майна,яке було придабно в шлюбі,а саме : автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач просить поділити майно наступним чином:визнати за нею право власності на автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 164960 грн.,відповідачу виділити на праві власності квартиру АДРЕСА_3 (на даний час вулиця Ярославська) в м.Рубіжне Луганської області згідно договору купівлі-продажу від 14 січня 2008 року вартістю 120700 грн. та автомобіль марки Opel Kadett 1988 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 30000 грн.

Оскільки заперечень з боку відповідача не надійшло,суд вважає позовні вимоги в цій частині такими,що підлягають задоволенню

Таким чином, суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна підлягає частковому задоволенню.

Інші заявлені позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224,225 ЦПК України суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім”єю,без реєстрації шлюбу з березня 2007 року по 09.01.2009 року.

Поділити майно ,яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на легковий автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Ярославська (колишня-Червоноармійська) , 25/4 ,загальною площею 46,9 кв.м., автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко.