Решение № 70823389, 07.12.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1339/17

н/п : 2-др/397/1/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Пляка С.Л., за участю – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа – Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

21.11. 2017 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа – Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі .

22.11.2017 року позивач звернувся з клопотанням про винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі, оскільки у рішенні суду від 21.11.2017 року не зазначено про негайне його виконання в частині поновлення на роботі.

Позивач в судове засідання не з”явився надав заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання у його відсутність .

Представники відповідача та третьої особи, в судове засідання не з”явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що у вищезазначеному рішенні не вирішено питання про його негайне виконання в частині поновлення на роботі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 235 КЗпП України — рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Рішенням суду від 21.11.2017 року позов задоволено. ОСОБА_2 поновлено на посаді директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 37)» - заступника начальника державної установи «Устинівський виправний центр № 37» з виробництва. Контракт № 48-15 від 01.09.2015 року, укладений між Державною пенітенціарною службою України в особі голови Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано продовженим на новий термін, тобто до 31.08.2018 року.

Отже, оскільки позивача поновлено на посаді, а тому клопотання про негайне його виконання в частині поновлення на роботі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України , суд-

В И Р І Ш И В:

Рішення суду від 21.11.2017 року по цивільній справі №397/1339/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа – Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/:

Копія вірно:

Рішення набуло чинності. .................................................2017р.

Оригінал рішення знаходиться в справі №397/1339/17 (н/п 2/397/518/17).

Суддя Олекандрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4