Постановление суда № 70821607, 01.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/779/17

Провадження № 2/175/1090/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва.

Позивач надав суду письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення правильності надання медичної допомоги у випадку притягнення до відповідальності медичних працівників за професійні порушення та просив поставити перед експертом наступні запитання:

1)Якими захворюваннями страждає гр. ОСОБА_1, в тому числі і до надходження його на стаціонарне лікування до КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР 09.10.2009 року?

2)Чи правильно та в повному обсязі були проведені лабораторні та інструментальні дослідження під час лікування ОСОБА_1 у КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР? Якщо ні, то які ще необхідно було провести дослідження для встановлення остаточного клінічного діагнозу?

3)Чи правильно був встановлений діагноз у КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР? Якщо ні, то з чим це пов'язано?

4)Чи вірно лікарями КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР була вибрана тактика оперативного втручання у вигляді грижесечіння?

5)Як повинні були правильно діяти лікарі КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР при проведенні лікування ОСОБА_1?

6)Які ускладнення у ОСОБА_1 виникли в післяопераційному періоді та чи пов'язані вони з неналежним наданням медичної допомоги лікарями в КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР в післяопераційному періоді?

7)Якщо операція та післяопераційне лікування ОСОБА_1 лікарями КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР виконувались невірно, то до яких наслідків це призвело?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ за адресою м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку. Клопотання просив розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Суд, розглянувши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, заявлене позивачем клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі, та у зв’язку з тим, що для з’ясування вказаних обставин, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертиза потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Якими захворюваннями страждає гр. ОСОБА_1, в тому числі і до надходження його на стаціонарне лікування до КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР 09.10.2009 року?

2) Чи правильно та в повному обсязі були проведені лабораторні та інструментальні дослідження під час лікування ОСОБА_1 у КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР? Якщо ні, то які ще необхідно було провести дослідження для встановлення остаточного клінічного діагнозу?

3) Чи правильно був встановлений діагноз у КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР? Якщо ні, то з чим це пов'язано?

4) Чи вірно лікарями КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР була вибрана тактика оперативного втручання у вигляді грижесечіння?

5) Як повинні були правильно діяти лікарі КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР при проведенні лікування ОСОБА_1?

6) Які ускладнення у ОСОБА_1 виникли в післяопераційному періоді та чи пов'язані вони з неналежним наданням медичної допомоги лікарями в КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР в післяопераційному періоді?

7) Якщо операція та післяопераційне лікування ОСОБА_1 лікарями КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДМР виконувались невірно, то до яких наслідків це призвело?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 175/779/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про її апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Новік