Постановление суда № 70818613, 28.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3896/17

ун. № 759/17959/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забелі А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Коркуни Р., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., внесене в кримінальному провадженні № 32017100080000028 від 02.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському- районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100080000028 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначив, що до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт позапланової документальної перевірки № 1001/10-02-14-03/23 712217/112 від13.12.2016 року ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (код за СДРПОУ 23712217) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код СДРПОУ 40509998), відповідно до якого службові особи ПРАТ «Компанія Інтерлогос» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 434 583 грн. та акт позапланової виїзної перевірки № 893/10-36-14-11/23712217 від 17.11.2017 за результатами здійснення господарських операцій з поставки (ТОВ «Роял Вест» (ТОВ «Сухран») (код ЄДРПОУ 40509998) ТМЦ (оливи моторної) на адресу ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (код за ЄДРПОУ 23712217).

Слідчий зазначив, що ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код СДРІІОУ 40509998) на підставну особу.

Слідчий зазначив, що директор ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код ЄДРПОУ 40509998) ОСОБА_3, вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначив, що відповідно до висновка судової почеркознавчої експертизи, складеного експертом НДЕКЦ МВС України від 13.09.2017 за № 8-4/1925 встановлено, що підписи від імені директора ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код СДРПОУ 40509998) в первинних документах по взаємовідносинах із ПрАТ " Компанія Інтерлогос " (код за ЄДРПОУ 23712217), виконані не ОСОБА_3 а іншою особою.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217) зберігаються документи бухгалтерського обліку, які 30.09.2017: журнали-ордери по рахунках № 281 «Товари на складі», № 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», № 644 «Податковий кредит», № 311 «Поточні рахунки в національній валюті», № 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», № 791 «Результат основної діяльності», № 301 «Каса в національній валюті», сертифікат відповідності № UA. 145.0096440-12, серія ВВ, термін дії з 18.06.2012 по 05.03.2017, договір про переведення боргу № 466/09 від 13.09.2016, платіжні доручення на сплату по переуступці боргу, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код ЄДРПОУ) 40509998).

Слідчий зазначив, що речі і документи Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") (код ЄДРПОУ 40509998) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово- господарських операцій.

Слідчий зазначив, що відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Слідчий зазначив, що відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Слідчий зазначив, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий зазначив, що прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у фабулі відсутні відомості щодо крмпіналбьного правопрорущшення з боку ПАТ"Компанія Інтерголос", які передбачається довести за допомогою цих документів.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко