Решение № 708138, 05.02.2007, Київський районний суд м. Полтави

Справа 2-118\07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої-судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Ваць І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну

справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу з

теплопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів, про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те що відповідач, ОСОБА_1 є власником- кв.АДРЕСА_1, отримує послуги з теплопостачання за послуги не сплачує у зв»язку з чим утворився борг за період з  01.11.2002 по в 1.09.2006 року у розмірі 924.59 грн. У судовому засіданні представник позивача позовві вимоги змінив, просив

стягнути тільки з відповідача, ОСОБА_1, як власника

квартири, на користь позивача борг зі теплопостачання за період з 01.12.2002 по

01". 10.2006 року у розмірі 906.50 грн. а також 30 грн. витрат на 1ТЗ.

Відповідач , ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що він дійсно є

власником кв.АДРЕСА_1, яка перейшла йому у порядку

спадкування після смерті його матері, але він в квартирі лише зареєстрований, а не

проживає в квартирі та не користується нею. Вважає; що він не повинен платити за

теплопостачання, хоч і є власником квартири:_В квартирі зареєстрована його колишня дружина зі своїми дітьми, а тому вони повинні проводити оплату за отримані ними послуги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у судове засідання нез»явились будучи- належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути борг з теплопостачання лише з власника квартири, відповідача ОСОБА_7 суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність вказаних відповідачів.

Заслухавши сторони, дослідивши Матеріали справи , суд приходить до вясновку що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1 Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому

належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Послуги з теплопостачання відповідачеві, як власникуквартири були-надані,

 відповідач не відмовлявся від_надання послуг з теплопостачання в належну йому на

праві приватної власності квартири, а тому повинен нести тягар утримання квартири і не може відмовитися від покладених.на нього зобов»язань окладених договором

про надання послуг з теплопостачання.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, сплачені ним на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 30 грн. і 51 "грн. судового збору на користь держави.

 Керуючись ст. ст.322. 510, 525, 526 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 88,309, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

-2-

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Севастополь, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» розрахунковий рахунок 26001980104 МФО 331014, код 03338030 Обласної дирекції АК Укрсоцбанку 924.59 грн. боргу з теплопостачання та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 954.59грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.