Постановление суда № 70804712, 06.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/290/15-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.12.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із заочним рішенням Перечинського районного суду від 02.06.2015, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подали на нього 21.07.2016 апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за цією скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення (абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, 02.06.2016 звернулися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02.06.2015.

Однак, ухвалою Перечинського районного суду від 11.07.2016 таку заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, було залишено без розгляду. У даній ухвалі місцевий суд, не розглядаючи такої заяви про перегляд заочного рішення по суті, констатував, що заявники пропустили строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не заявили клопотання про його поновлення.

Таким чином, заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачами порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року – повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух